Las mayores
empresas de la internet están cediendo frente a la censura del gobierno chino.
Contrariamente a lo que pretenden, no se limitan al respeto de las leyes
locales. Se vuelven instrumentos de un nivel de control y de censura que las
autoridades no podrían lograr sin su participación.
Al ver que
el portal Google.cn lanzado el 25 de enero no le dejaba acceder a toda la
información un bloguero chino calificó al primer motor de búsqueda mundial de
“eunuco” (ver ChinaDigitalTimes.net). No es la única empresa a la cual se
aplica el calificativo.
Microsoft cerró el 30 de diciembre el blog de Zhao Jing porque había protestado por el despido de periodistas críticos. Unas semanas antes Yahoo había entregado al gobierno de Beijing datos que llevaron a una condena de diez años de cárcel contra un internauta.
25.ene.06
Las
empresas evitan responder o lo hacen de manera poco convincente. Empujado por
la indignación de Robert Scoble, bloguero casi oficial pero muy independiente
de Microsoft, Michael Connolly responsable de los blogs de MSN contestó que
frente a “una ofensa que viola una ley nacional, no tenemos otra alternativa
que cerrar el sitio”.
Si siempre
fuera el caso, sería difícil criticarlos estima Xiao
Qiang
Además de
una lista de temas totalmente prohibidos como la masacre de Tienanmen, “el
control se aplica a las noticias del día,” nos explicó por teléfono. “Esos
temas específicos cambian todos los días. Obedecen a decisiones políticas, y es
el punto que no se menciona en esta discusión,” nos comentó por teléfono. “Tales
pautas no pueden estar inscritas en una ley porque cambian de manera constante.
Se trata más de un control político”.
Microsoft
no puede alegar que se trata de un asunto legal estima Xiao
Qiang
Lo grave de
todo esto según explicó Nicholas Bequelin coordinador de Human Rights Watch en
ese territorio en una entrevista publicada por Business Week (bw.com) de EEUU
es que “China no tendría éxito en su censura de la internet sin el apoyo y la
cooperación de las empresas extranjeras de tecnología de la información.”
Es más, tendría
que tolerar una internet abierta o frenar su penetración lo cual contribuiría a
mitigar las fabulosas tasas de crecimiento que contribuyen a la sobre vivencia
del régimen.
Frente a
esto las empresas implicadas alegan que de no aceptar esas reglas no tendrían
acceso al mercado más prometedor del mundo y estarían en desventaja frente a
sus competidores.
El
argumento podía parecer válido hasta que, el 6 de enero, la organización
Reporteros sin frontera (rsf.org) hiciera una recomendación sencilla: que todas
adopten un código de conducta estableciendo claramente lo que es aceptable y lo
que no. De no ponerse de acuerdo RSF, que ha tratado en vano de contactar las
empresas en cuestión, sugiere que el congreso de EEUU adopte una ley reglamentando
esos asuntos.
La
propuesta ha recibido el apoyo de varios editoriales de la prensa
estadounidense, del Seattle Post Intelligencer al New York Times. Hacen valer
que un código comparable destinado a eliminar el trabajo infantil ha sido
adoptado por otras empresas, que las pondría a todas en pié de igualdad y que,
de no lograr tal acuerdo, una ley en su país les daría un argumento frente a
las autoridades de los países en los cuales quieren invertir.
Bill Gates
acaba de declarar en Davos que la internet “contribuye a la apertura política
china”. Andrew McLaughlin, abogado de Google escribió el 24 de
enero “mientras eliminar resultados de una búsqueda es inconsistente con
nuestra misión, el hecho de no dar información… sería más inconsistente con nuestra
misión.”
Por ahora,
un comunicado de Reportero sin fronteras publicado el 25 de enero después de la
apertura del portal “eunuco” de Google.cn estima que: “la internet en China se
está aislando cada vez más del resto del mundo y la libertad de expresión está
siendo reducida.”
“En China, la internet es un territorio en
disputa” estima Xiao Qiang
China
Digital Times http://chinadigitaltimes.net
Artículo de
Business Week http://www.businessweek.com/bwdaily/dnflash/jan2006/nf20060113_6735_db053.htm
Propuesta
de Reporteros sin fronteras http://www.rsf.org/article.php3?id_article=16110
Comments