C’est Michael Arrington de TechCrunch qui la pose (à sa façon). Elle concerne le déséquilibre entre les articles qui passionnent les geeks et ceux qui semblent importants au commun des mortels.
Les premiers sont traités beaucoup plus en profondeur que les seconds.
Normal puisqu’ils semblent plus importants à ceux qui sont plus actifs.
Arrington invite à comparer l’article consacré aux formes de guerre moderne et celui qui traite du combat au sabre-laser dans Star Wars.
Comparez la taille et vous aurez une idée.
La question est donc: faisons-nous assez attention au parti-pris geek dans le traitement des sujets?
J’ajoute: suffit-il de compter sur le temps et le nombre de contributeurs pour que ça s’arrange (comme nous avons tendance à penser pour la qualité des articles en général)?
