Wikipedia
acaba de cumplir cuatro años el 15 de enero. La mera idea de crear una
enciclopedia en la que cualquier internauta pueda participar es sorprendente.
Hoy día esta se ha vuelto la mayor enciclopedia del mundo y su éxito puede
asombrar. Debilidades y logros parecen depender del modelo en igual medida y en
particular de sus principios de gobernancia, opuestos a las jerarquías
tradicionales y a la propiedad privada del contenido.
Stanford, CA, 9.feb.05
La versión
en inglés cuenta con 145 millones palabras y 475,000 artículos. Crece a un
ritmo de 3,000 al día gracias a la participación de 16,000 usuarios registrados
(sin contar los anónimos que pueden intervenir en cualquier momento). Wikipedia
existe en 200 lenguas diferentes (1,3 millones artículos en total) explicó
Jimmy Wales, fundador de Wikipedia durante una presentación hecha en la
Universidad de Stanford el 9 de febrero.
Críticas
La calidad
de los artículos es tema de discusión (y de estudios comparativos todavía no
concluidos). Algunos artículos son mejores que otros pero la solidez, la
profundidad y el valor de las referencias exteriores tiende a sorprender.
Serias
críticas aparecieron antes del cuarto aniversario. Las más discutidas fueron
escritas por Larry Sanger, co-fundador del proyecto (en el cual dejó de
participar).
En un
artículo publicado a fines de diciembre en el sitio Kuro5on subraya tres
debilidades de Wikipedia: la percepción de falta de credibilidad (en particular
entre bibliotecarios y profesores) y la presencia dominante de “gente difícil”
a la cual se le hace demasiadas concesiones. Pero el problema de fondo según
Sanger es "el anti-elitismo y la falta de respeto hacia la pericia".
El analista
y profesor Clay Shirky, reconoce en su respuesta que la “gente difícil”
constituye un problema, pero atribuye su presencia a la misma naturaleza
abierta del proyecto, lo cual la vuelve inevitable "por definición".
Controlar su participación implicaría "renunciar a la primera virtud de
Wikipedia" que radica precisamente en su lado abierto. Quienes no lo
aprecian pueden usar otros instrumentos.
En
Stanford, Wales precisó que "quienes causan problemas representan mucho
menos del 1% de las contribuciones pero toman un 5% del tiempo de la
comunidad." Y precisa que los más difíciles no son tanto los vándalos como
los buenos contribuidores con carácter imposible.
Gobernancia: "una
mezcla desconcertante"
Nadie
recibe salario, cualquiera puede participar, pero la evolución de la "comunidad"
es responsabilidad de un grupo de administradores (300 en inglés, 100 en
alemán, la segunda lengua) electos por otros, casi siempre por unanimidad. El
secreto radica en la flexibilidad. Las decisiones son privilegios de los
humanos y nunca dejan que las tomen los programas en su lugar.
"En
Wikipedia, somos flexibles en cuanto a metodología social. Privilegiamos los
resultados sobre los procesos" explicó Wales en Stanford, donde había sido
invitado para participar en una clase de Howard Rheingold (autor de Smart Mobs) sobre cooperación. Esto se
da en un ambiente de "amor y respeto" en el cual la primera regla
básica es la adopción de un punto de vista neutral.
Para
explicar el funcionamiento de Wikipedia, Wales habla de una gobernancia hecha
de "una mezcla desconcertante, pero manejable" de consenso (tratan de
evitar las votaciones); democracia (votan a veces y los participantes pueden
establecer sus propias reglas); y monarquía. "Es mi papel en la
comunidad" explica. Una "monarquía constitucional", por
supuesto.
Jimmy Wales
es suave en su forma de ser y firme en sus principios. Hace sentir su presencia
sin tratar de imponerla. Parece ser tan indispensable para Wikipedia como lo es
Linus Torvalds para Linux.
El futuro
de Wikipedia no está asegurado todavía. Para Shirky, se trata de "un
experimento en apertura social" y todo depende de la habilidad en
manejarlo.
Cuando los
estudiantes le preguntaron sobre los inconvenientes de su modelo, Wales
contestó que "no hay". Luego para seguir con las risas que tal
respuesta desencadena agregó: "No puedo tomar este contenido de gran
calidad y venderlo por mil millones de dólares y a la vez, nunca hubiera sido
creado de otra manera."
Comparación
del "tamaño" de varias enciclopedias http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Size_comparisons
Críticas
referenciadas en Wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_Wikipedia
Artículo de
Larry Sanger http://www.kuro5hin.org/story/2004/12/30/142458/25
Respuesta
de Clay Shirky http://www.corante.com/many/archives/2005/01/03/k5_article_on_wikipedia_antielitism.php
Curso de
Howard Rheingold sobre cooperación http://shl.stanford.edu/hum202.html
Artículo
anterior http://www.francispisani.net/2004/01/wikipedia_una_e.html
me gustaria saber como puedo hacer para sacar el sarrode una protesis?
Posted by: melisa | 2005.11.23 at 12:53