El periodismo de calidad resulta
caro. Presionados por el mercado los medios tradicionales lo practican cada vez
menos. Y ahora la internet, gracias a la cual ‘cualquiera’ puede volverse
‘periodista’ cuando el modelo económico sigue elusivo, aparece como una amenaza
más… o como una salvación.
Berkeley, California, 17.abr.05
La amenaza es obvia: por una parte
miramos cada vez menos la televisión y leemos menos periódicos. Por otra parte
el éxito de los blogs, bitácoras en línea, muestra que millones de personas
encuentran audiencias para lo que dicen, lo cual diluye todavía más el interés
para las fuentes establecidas de información.
El éxito de Craigslist.org muestra
ademas la existencia de amenazas específicas. Lanzada en 1995 por Craig Newmark,
un programador en San Francisco ofrece ahora clasificados gratis en 100 ciudades
de 20 países entre las cuales Buenos Aires, México, Sao Paolo y, no oficialmente
todavía, Madrid. Les quita de esta manera una de sus fuentes tradicionales de
ingresos a los periódicos establecidos.
Medios de comunicación masiva y
periodistas sienten el peligro. El 15 de abril sin embargo, la Universidad de
California en Berkeley abordó el problema de manera nueva con un debate
alrededor de la pregunta “¿Quién pagara para un periodismo de excelencia en el
futuro”? Una manera de desplazar el debate de las angustias de empresas e
individuos hacia la evolución de una función esencial para la
democracia.
Un estricto análisis económico ayuda
a entender mejor lo que está en juego, mostró Jay Hamilton, autor de un libro
sobre la economía de los medios de comunicación (“All the News That’s Fit to
Sell”). Explica, por ejemplo, la aparición del periodismo no partidario hacia
fines del siglo diecinueve como un producto de las leyes de mercado: la
necesidad de llegar a un público más amplio. A la inversa, una línea ideológica
es hoy día un “diferenciador de producto”.
Su enfoque económico le permite
mostrar que los medios se tienen que alejar del periodismo serio por el doble
motivo que cuesta caro y que no es lo que más interesa el público más buscado
por los anunciantes: jóvenes y amas de casa.
El peso de la tecnología en esta
perspectiva no parece ser lo más importante y su análisis se complica debido al
hecho que cambia rápidamente.
“La discusión no será la misma dentro
de cinco años”, notó John Markoff
Para Dan Gillmor, autor de We the
Media, un libro sobre el “periodismo ciudadano”, la tecnología puede contribuir
a la solución. Cree por ejemplo que ciertas formas de periodismo de
investigación pueden realizarse en base a modelos “distribuidos” que la internet
permite. “Uno de los problemas, explicó, es como desagregar una investigación en
trozos muy pequeños y volver a reunirlos después.”
Newmark se declaró convencido por su
parte que “el periodismo de participación funciona mejor. Algún día llegaremos a
un punto de inflexión - dentro de cinco años
talvez”.
La participación ciudadana hecha
posible por la tecnología está buscando su modelo económico. Pero descansa,
Hamilton lo reconoce, sobre motivaciones que escapan en parte a las leyes del
mercado.
“Talvez no estemos dirigiendo hacia
un mundo en el cual el periodismo se volverá algo como el arte,” explicó
Katherine Fulton, ex periodista, presidente del Monitor Institute y autora de un
libro sobre el futuro de la filantropía. Dependería entonces de fundaciones y
organizaciones sin fines lucrativos. Un modelo en el cual no pagaríamos
directamente por el si no indirectamente.
En el fondo, Fulton se pregunta si
las noticias son “un producto o un servicio”.
La emergencia del periodismo
ciudadano invita a preguntarse si no se está convirtiendo más bien en una
“relación” gracias a las tecnologías de la comunicación. Nadie sabe sin embargo
en que puede consistir una auténtica “economía de la relación”.
Craigslist San Francisco
Craigslist Madrid http://madrid.craigslist.org/
Craigslist Mexico http://mexicocity.craigslist.org/
Monitor Institute http://monitorinstitute.com
Blog de Dan Gillmor http://dangillmor.typepad.com/
tu es la plus jolie http://yef11.ifrance.com j'adore cela http://videos-elisha-cuthbert.asd2.info d'accord? http://videos-madonna.asd2.info tu sais ça http://medlem.spray.se/ibau/reb/ friend? http://videos-jenna-jameson.asd2.info tu es ma vie http://derg8.ifrance.com you know that http://mei18.ifrance.com in your city http://videos-denise-richards.asd2.info fier de lui http://videos-beyonce-knowles.asd2.info je suis très heureux http://perso.wanadoo.es/july4/fon/ mon tresor http://perso.wanadoo.es/sey12/foc/ pour te voir http://utenti.lycos.it/gouj/hor/ are super http://ger25.ifrance.com in the world? http://videos-teri-hatcher.asd2.info bragging about having http://videos-kristin-kreuk.asd2.info dsns le bureau http://videos-jennifer-aniston.asd2.info le soleil brille http://members.lycos.co.uk/leri/rec/ mon amour http://perso.wanadoo.es/ben17/hol/ car le blog est terrible http://videos-courtney-cox.asd2.info I love you babe http://videos-liv-tyler.asd2.info single and http://videos-angie-everhart.asd2.info me voir http://videos-gillian-anderson.asd2.info to be recorded http://videos-tara-reid.asd2.info à sa manière http://videos-tiffani-ambert-thiessen.asd2.info suis plus là http://mitglied.lycos.de/cibe/ref/ et toi tu dors http://members.lycos.nl/heis/red/ notre bebe est tres beau http://videos-natalie-portman.asd2.info quand penses-tu http://videos-demi-moore.asd2.info des filles http://medlem.jubii.dk/berc/rea/ do you want http://videos-suzanne-stokes.asd2.info are you http://videos-heather-graham.asd2.info your news http://fran1.ifrance.com je suis tres http://videos-jennifer-love-hewitt.asd2.info c'est bien marrant http://videos-jessica-simpson.asd2.info tired of your http://videos-janet-jackson.asd2.info et moi je http://membres.lycos.fr/quei/ree/ je t'aime baby http://videos-jessica-alba.asd2.info le petit crie http://videos-shannen-doherty.asd2.info de m'etre marie http://perso.wanadoo.es/mei14/foa/ preventable http://videos-salma-hayek.asd2.info avec toi http://perso.wanadoo.es/nike3/fob/
Posted by: pol | 2006.04.13 at 04:30