Señal de los profundos cambios traídos por la tecnología, nociones tan cardinales como la relación entre mayoría y minoría se modifican. Si hemos de creer a los tecnófilos más avanzados, hasta la cuestión del poder no se plantea de la misma manera, para quienes se encuentra «en las márgenes».
Stanford, California, 3.nov.03
«Se debe siempre preguntar en qué contexto una minoría está definida,» afirma J.C. Hertz, célebre autora de un libro sobre juegos electrónicos (Joystick Nation) y ex columnista del New York Times. «¿Se trata de una población o de una cultura?» pregunta antes de agregar: «La respuesta varia en función de su presencia en la red.»
Hertz era la principal oradora de una conferencia organizada en la Universidad de Stanford para debatir de cómo «la conectividad global, la tecnología y los medios de comunicación pueden alterar nuestras ideas del paradigma «minoría/mayoría», en particular cuando una comunidad minoritaria usa medios globales para conectarse a una comunidad mayoritaria en otro país.»
«Uno puede ser un fan de la tecnología (geek) minoritario en su escuela y pertenecer a una imponente mayoría en línea,» precisó. En la medida en la cual «la frontera entre lo virtual y lo real se está desdibujando», poder conectarse a una amplia comunidad virtual puede cambiar muchos cosas en la vida real.
«La tecnología cambia la eficacia relativa de la distinción mayoría/minoría,» nos precisó J.C. Hertz en una entrevista posterior. «Hoy día se puede ser mayoría o una minoría bien coordinada. La coordinación se impone a la cantidad’), el efecto de red le da su fuerza real a un pequeño grupo bien conectado.»
La cuestión del poder está así replanteada. Toda una escuela de analistas de la internet (con Lawrence Lessig y Clay Shirky entre otros) están convencidos que en las redes, el poder se encuentra en la periferia, «independientemente de si hay centro o no,» precisa Hertz.
«La cuestión de las márgenes se vuelve esencial. Se suele usar la noción de marginalización para indicar una pérdida de poder. Pero cuando las tecnologías en red juegan un papel preponderante, buena parte del poder se encuentra en las márgenes. Ser marginalizado indica entonces algo muy diferente y ya no tiene las mismas implicaciones.»
En las tecnologías de la información y la comunicación, la arquitectura P2P (de par a par) permite la comunicación directa entre usuarios ubicados en los márgenes sin que tengan que pasar por un centro. La eficacia del programa Spamnet que detiene el correo electrónico no solicitado gracias a la colaboración de miles de usuarios es un ejemplo preciso de ello. [ver artículo del 24 de junio del 2002]
Muchos estudios han llegado a la conclusión que en el campo de la innovación también el poder se encuentra en los márgenes debido a la pobre tolerancia hacia la ambigüedad por parte de las estructuras establecidas.
En materia comercial Amazon, eBay y Google han sabido mejor que otras dejar algo de poder a la periferia. Amazon, por ejemplo utiliza los comentarios de los usuarios para incitarnos a comprar.
En la política, Howard Dean le debe a sus partidarios dispersos el haber sido propulsado (por ahora) ala primera posición entre los candidatos a la candidatura demócrata. El secreto, según un artículo de Lawrence Lessig publicado en el Wired de noviembre, radica en parte en la forma en la cual los organizadores de su campaña dejan que se expresen miles de partidarios en sus «blogs» o bitácoras en línea. Para lanzar una organización que aproveche la tecnología –escribe- «se necesita un estilo que permita que se formen un millón de ideas en la espuma de la contienda. Y este estilo requiere la renuncia a algo de control.»
Sería peligroso, sin embargo, concluir que las redes son naturalmente democráticas. Se da una tensión entre el poder de los márgenes y lo que se suele llamar la «ley de potencia» según la cual, en la internet por ejemplo, un número muy reducido de sitios atrae lo esencial del tráfico. «Asumir que la internet es un igualizador es una creencia liberal. Pero no es necesariamente cierto,» advierte Hertz.
