C’est ni rien comprendre trépigne Danah qui comprend plein de choses dans ce domaine. Ou pour être plus précis, c’est passer à côté de la fonction phatique : sociale plus qu’informationnelle, elle est utile pour attirer l’attention de l’interlocutrice ou pour s’assurer qu’elle est toujours là. Exemple: « Allô, tu m’entends ».
Sur Twitter, une minorité s’efforce de donner des infos (autocritique requise de celui qui écrit ces lignes, cf. @transnets ) alors que, la plupart des utilisateurs sont là pour « partager leur intimité » avec les gens qui comptent pour eux:
the vast majority of Twitter users are there to maintain social relations, keep up with friends and acquaintances, follow high-profile users, and otherwise connect. It’s all about shared intimacy that is of no value to a third-party ear who doesn’t know the person babbling.
Le principal intérêt de Twitter est sa fonction sociale, celle qui permet de savoir ce que font, sentent et pensent les gens qui nous important, de maintenir ce qu’elle appelle la « conscience (awareness) sociale périphérique ».
3 commentaires:
- 4% de news sur un tel trafic cela peut-être énorme, utile et intéressant. Surtout si cela vient de partout dans le monde et, ne serait-ce qu’en partie, de témoins directs.
- Journalistes et médias peuvent aussi s’en servir pour assurer la couverture de certains évènements en presque temps réel, quelque chose qui n’était possible avant que par l’intermédiaire des professionnels de la radio et de la télévision.
- Danah Boyd a raison de souligner que la dimension sociale est plus importante que celle qui consiste à informer. C’est comme pour les blogs, dit-elle… encore à juste titre.
Et vous, vous en dites quoi de cette enquête et des commentaires de Danah?
[Photo Flicker de Pixelslayer ]
